Enligt Mobys blogg har amerikaner enligt en opinionsundersökning vissa reservationer när de kommer till valurnorna:
94 % kan tänka sig att rösta på en svart kandidat
92% på en judisk,
88% på en kvinna
72% på en mormon
67% på en som är gift för tredje gången
57% på en som är 72 år och äldre
55% på en homosexuell
45% på en ateist
Om detta stämmer har vi tre republikaner som ligger risigt till inför kommande presidentval:
Mitt Romney som är mormon
John McCain som är för gammal
Rudy Giulianni som är gift för tredje gången
Allt enligt Moby.
Vad skulle siffrorna bli i Sverige? Här är mina spekulationer:
Svart, något färre.
Judisk, något färre.
Kvinna, fler.
Mormon, vad är det?
Gift för tredje gången, mycket fler.
72 år och äldre, mycket färre.
Homosexuell, något fler.
Ateist, mycket fler.
Vad tror ni?
februari 22, 2007 at 4:03 e m
Angående mormoner så tror jag att de flesta först skulle fråga sig ”Vad är det?” tills en journalist bestämnde sig för att skandalisera religionen och göra en sådan religiös avvikare politisk omöjlig. Lågt till tak och intolerant, helt enkelt.
februari 22, 2007 at 7:02 e m
Man skulle ju också kunna ställa frågan till mormonen så här:
Skulle du rösta på en person som bekänner som sin tro att: ”Vi tror på Israels bokstavliga insamling och de tio stammarnas återkomst, att Sion (Nya Jerusalem) kommer att grundläggas på det AMERIKANSKA fastlandet, att Kristus personligen kommer att regera på jorden samt att jorden kommer att förnyas och erhålla sin paradisiska härlighet.”?
Tror faktiskt en sån person hade fått ännu färre röster i Sverige än i USA… Åtminstone kan man ju hoppas det…
februari 22, 2007 at 7:04 e m
öhh… man kan ju undra över hur fingrarna rör sig över tangentbordet ibland, vad jag skulle skriva var naturligtvis ”om mormonen” el nåt liknande och inte ”till”… jaja…
don tomaso
februari 22, 2007 at 9:28 e m
Det är ju inte säkert att en person skulle bli en sämre president bara för att han tror att Joseph Smith grävde fram, och översatte, tavlor (dom var av guld va?) som en förindiansk, kristen kultur i Nordamerika, troligen av israeliskt ursprung men som nu försvunnit spårlöst, lämnat efter sig.
Det är ju inte ens säkert (fast kanske troligt) att läran i sig är sämre på grund av ett sådant, eh, ursprung.
Men nog är Mormonernas historieskrivning värd att skandalisera?
februari 22, 2007 at 10:13 e m
Att Sion kommer att grundläggas på det amerikanska fastlandet är förstås lite lustigt, men visst finns det också delar i vår egen Bibel som också är aningen … svårbegripliga. Jag säger som Tony Jones, koordinator för nätverket Emergent Village:
What does require an abandonment of reason is biblical literalism, a.k.a., fundamentalism. And, as with any religion, there are literalist Mormons and non-literalist Mormons – I’ve met some of each. The non-literalist Mormons tend to roll their eyes and say, ”No, of course I don’t believe that dark-skinned peoples are cursed by God, even though the Book of Mormon says that.” That’s pretty much how I respond when someone asks me if I think that homosexuals and adulterers should be put to death, as stated in my holy book.
februari 23, 2007 at 12:24 f m
Absolut, jag är också tacksam för varenda en som inte är bokstavstrogen, oavsett vad det gäller.
Men samtidigt är väl frågan om bokstavstro eller inte ganska perifier när själva religionens grundare var mytoman (i bästa fall, kanske snarare bedragare)?
februari 23, 2007 at 12:56 e m
Fast det är väl inte Smith själv som ställer upp i valet? Låt mormornens politiska gärningar tala för sig själva och rösta på vederbörande om de faller dig på läppen. Tolerans!
februari 23, 2007 at 1:50 e m
Gärningsmannen: Du har helt rätt. Tror också på tolerans – så länge det gäller sånt som inte inverkar på politikers eventuella beslut. Och det behöver ju vare sig mormonism, protestantism, sunni-islam, sikhism, ateism, ockultism eller kommunism nödvändigtvis göra. Det viktiga är ju individens inställning till olika sakfrågor vilket iofs kan vara mer eller mindre influerat av personens världssyn.